最高法对超2.5亿建设工程施工合同纠纷案作出终审判决

东莞横沥律师获悉

最高人民法院针对一宗涉及25亿人民币的建设工程施工合同争议案作出了最终裁决（案件编号：（2023）最高法民终89号）。该案主要围绕工程量确认、价格单的真实性、停工窝工损失的估算以及违约金比例等多个争议点展开，其判决结果对于建设工程领域的纠纷解决具有显著的指导价值。

一、基本案情

2010年，某冶公司（施工方）与某实业公司（发包方）签署了《建设工程施工合同》，负责建设西安的一座商业综合体项目。项目完工交付后，双方就“工程量确认、工程款项的支付、工期延误的责任归属、停工窝工的损失赔偿”等问题产生了分歧横沥镇律师，并将争议提交至法院解决。在一审裁决结果出来后，双方均对判决结果不满意，遂向最高人民法院提起上诉。上诉过程中，争议的焦点主要集中在以下几个方面：

工程量的确认涉及多个方面，包括商品混凝土的定价单的真伪鉴定、人工费用的调整差异以及签证单的有效性等。

工程款项的支付涉及已支付金额的争议、质保金退回的具体时间安排，以及利息计算的规范标准。

3. 违约责任：逾期付款违约金、工期延误损失赔偿；

4. 停窝工损失：索赔程序合法性、损失计算依据；

5. 优先受偿权：行使期限是否超期。

二、实际策略

1. 工程量争议：以鉴定意见击破“虚假认价单”

某冶公司提出应依据其持有的《工程材料认质认价单》来计算混凝土的差价，然而司法鉴定结果显示该认价单上的签名被篡改，法院最终采纳了发包方提供的准确认价单，从而避免了超过600万元的损失。

横沥律师在策略上采取的措施包括：提出对申请文书的鉴定请求、进行监理留存文件的比对分析东莞横沥律师，以及通过精确剖析，揭示对方证据中的不足之处。

2. 停窝工损失：例会记录锁定发包方过错

横沥律师依据“超过一百次的工程会议纪要”，证实了铝合金门窗的分包工程延期是由于发包方的责任，并借助监理的整改通知，最终成功争取到了300万元的合理损失赔偿。

关键在于将难以量化的损失转变为明确的施工阶段证明，以此反驳对方提出的“索赔已过时效”的辩解。

3. 违约金与利息：双重主张获法院支持

合同中规定以“双倍银行贷款利息”作为违约赔偿标准，某冶公司还提出按每日万分之一的比率额外索偿。然而，法院判定该利息已足以补偿实际损失，故驳回了违约金的要求。尽管如此，法院仍同意按照LPR的两倍利率计算，直至款项全部结清。

横沥律师的价值在于，能够明确区分违约金与利息的相互关系，从而实现资金成本补偿的最大化。

4. 优先受偿权：抓住“交付之日”起算点

工程在2014年10月完成交付后，某冶公司于短短六个月内便提起诉讼，此举依照“自承包人应支付工程款之日起计算”的相关法律规定，最终法院判定1406万元的工程款项享有优先偿还的权利。

三、裁判要旨

1. 工程量认定：

若签证单或变更单未经发包方或监理确认，则不予认可；若存在伪造的认价单，则该认价单无效，应以鉴定机构核定的结果为准。

2. 停窝工损失：

发包方若因分包工程的延误而给总包方造成损失，则应承担相应的赔偿责任；然而，若要提出索赔，必须遵循合同中规定的程序。

3. 违约金与利息：

对于约定不明确的情况，利息的计算应从实际交付之日开始；至于违约金，其宗旨在于弥补损失，而双倍利息已经足够补偿，因此不支持提出额外的索赔要求。

4. 发票开具：

承包人若未依照约定及时提供发票，发包人有权要求其履行义务，然而，这一行为并不构成发包人拒绝支付工程款项的正当理由。

四、横沥律师建议：工程纠纷风险防范指南

1. 签约阶段：

- 明确签证单、变更单的签字流程，避免“无确认不结算”；

- 约定人工费调差、材料价格波动等动态条款。

2. 履约阶段：

- 定期通过工程例会、联系函固定履约证据；

- 分包工程延误时，及时发函索赔并保留监理记录。

3. 诉讼阶段：

- 优先申请工程造价鉴定，锁定工程量核心证据；

优先偿还权益应在支付工程款项之后的六个月内提出主张，目前这一期限为十八个月。

【立即咨询】：遇到工程款项未按时支付、账目结算纠纷或工期索赔等棘手问题，敬请与我们取得联系（私信即可获取联系方式），我们的专业团队将为您提供包括风险控制和诉讼突破在内的全方位一站式服务！

东莞横沥镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。