食品标签误标引纠纷，知假买假十倍赔偿能否获支持？

东莞横沥律师获悉

若食品标签错误地将“荷叶”标记为“荷蒂”，消费者提出的十倍赔偿要求能否得到法院支持？近期东莞横沥律师，湖北省恩施市人民法院对一起由商品标签上的“瑕疵”引起的“知假买假”纠纷案进行了审理并作出判决。

2024年3月，陈某在福建一家电子商贸公司旗下的网店，通过拼多多平台选购了15盒蛹虫草葛根调味茶，并完成了2693.25元的货款支付。陈某在收到产品后，查看调味茶配料表时发现加入了“荷蒂”成分。鉴于“荷蒂”是一种中药材，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，普通食品是不允许添加药品的。因此，陈某决定向市场监督管理局进行投诉，并要求商家退还货款。福建某电子商贸公司对陈某的货款进行了全额退还，并提供了退货的详细地址。陈某依照约定，通过快递将14盒调味茶退回。然而，由于商家未能及时退还陈某支付的105元快递费用，陈某遂将福建某电子商贸公司告上法庭，要求该公司承担退货费用105元，并索要货款十倍的赔偿。

经审理查明，本案所涉的蛹虫草葛根调味茶经检测，各项指标均符合《调味茶》标准GH/T1247-2019的规定。依据福建某电子商贸公司提供的《代用茶委托加工协议书》及《检测报告》等相关证据，可以确认该调味茶的配料中并不含有“荷蒂”成分。是由于标签制作过程中出现了错误，将“荷叶”误写成了“荷蒂”，这属于产品标签上的小瑕疵。

法院判定，陈某与福建某电子商贸公司就“退货包运费”事项已有清晰协议，商家理应依约向陈某支付运费。然而，针对陈某提出的十倍赔偿要求，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款和第二款的规定，食品安全责任应以损害后果为成立条件，且补偿应以“弥补”消费者所受损失为基本原则。对生产者和经营者实施惩罚性赔偿时，需设定更为严格的条件，确保所承担的责任与造成的损害后果相匹配。

在本案中，陈某所购订单中清晰标注了涉案产品成分含有“荷蒂”，这表明他在购买时已经对这一信息有所了解。收到产品后，陈某迅速进行了投诉，并且针对类似案件，他多次向法院提起诉讼。陈某的这一系列行为，显然属于明知是假货而购买，其根本目的在于谋取私利。涉案产品存在标签上的小问题，事件发生后商家迅速采取了召回措施，同时，陈某在购买后并未食用该产品，因此并未遭受任何实际损害，基于此，法院驳回了陈某提出的十倍赔偿的诉讼要求。

法律保障消费者应有的权益，然而并不支持那些以盈利为目的的“明知是假却购买”的行为。此类行为虽可促使商家诚信经营、维护良好的商业环境、遏制不良竞争，却也可能导致部分商家因小错而承受重罚横沥镇律师，扰乱正常的商业运作秩序，对形成诚信的社会氛围并无益处。此案的处理同样旨在警示那些“知假买假”的消费者，处罚并非最终目标，“罚”仅是手段而非目的。在对待“知假买假”行为时，法院应坚持处罚与过错相匹配的原则，并更精确地运用食品安全领域的惩罚性赔偿法规。

作为消费者，我们理应理智地维护自身权益、公正地维护自身权益、真诚地维护自身权益，绝不能以维权为幌子谋取私利；而对于产品制造者和销售商来说，则需诚信经营，切实承担起确保产品质量的重任，从根本上防止“职业打假者”上门，共同打造一个诚信、有序的生产和经营环境。

东莞横沥镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。