判决书到底写了啥？最高法院：公众有权查阅，无关个人利害

东莞横沥律师获悉

裁判要旨

无论是否与案件存在利害关系，公民、法人或其他组织全都拥有向作出已生效裁判的人民法院申请查阅已发生法律效力的判决书、裁定书的权利。法院负有满足公众查阅请求的义务，除非涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私。

争议焦点

公众是否有权查阅与自身无利害关系的生效裁判文书？

裁判意见

最高法院觉得，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，公众拥有查看生效判决书、裁定书的权利，不管和案件有无利害关联。申请查看的主体涵盖公民、法人或者其他组织，申请需要以书面形式进行提交，并且要提供具体的案号或者当事人姓名、名称。作出生效裁判的人民法院具备满足公众查阅请求的义务。

典型意义

在这一案件当中，明确了公众所拥有的查阅生效裁判文书的该项权利，着重凸显了司法公开以及公众监督所具备的重要意义，对提高司法的透明度有所助力，能够增强公众对于司法的信任程度，进而维护司法公正。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条给予公众查阅生效裁判文书的权利，目的在于保障公众的知情权与监督权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条进一步明晰了申请查阅的具体要求以及程序。这一规定保障了公众的查阅权，还规定了法院的义务，从而确保了司法公开的落实。公众在申请查阅的时候需要注意，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的裁判文书不提供查阅，以此保护相关主体的合法权益。

法律评析

最高法院所秉持的这一观点，深切地展现出了现代司法制度的核心价值所在。其背后支撑的理论基础能够从以下几个不同的方面去展开分析：

1. 司法公开原则的核心体现

司法公开，属于现代法治国家的一项基本原则范畴，乃司法民主的重要标志表征，它作出要求，即除法律另有规定的特殊情况之外，司法活动理当向社会公开显示 。

审判过程公开：允许公众旁听案件审理。

审判结果公开：公开宣告判决，并允许公众查阅生效的裁判文书。

公开法院裁定生效的裁判文书，是审判结果面向大众且最具重要性、最为直接的一种呈现形式。它把法院所判定的理由、法律适用方式以及最终得出的结论，放置于社会的监督范围之中使得存在。这是一种制度保障，其作用可以达成“让审理案件者做出裁判，让做出裁决者承担全责，从而实现最终的结果” 。

2. 满足公众知情权与社会监督

一项基本权利是公众知情权，法院是国家审判机关，其行使审判权的过程与社会公共利益紧密相关，其行使审判权的结果也与社会公共利益紧密相关。

让公众的知情权得到保障，公众借助查阅已经生效的裁判文书，能够知晓法院针对具体纠纷是怎样进行处理的，进而了解法律于现实生活当中的具体适用情形。这不但满足了公民所具有的好奇心，而且还是公民去了解国家法治状况以及学习法律知识的关键途径。

强化社会监督，公开的裁判文书是司法跟社会相连接的桥梁，社会各界包含法律界同行、学者、媒体以及普通民众，通过查阅能对法院裁判予以监督和评价，这种外部监督压力可有效促使法官提升业务水平、审慎行使裁判权，进而提高司法公信力。

3. 促进司法统一与法律适用的可预测性

“同案同判”属于司法公正的内在要求，公开的裁判文书库给实现这一目标给予了技术支持，公开的裁判文书库给实现这一目标给予了制度支持。

供法官予以参考，法官于审理相似案件之际，能够参考上级法院或者本院已经生效的裁判文书，以此保障法律适用的统一性以及稳定性。

按照当事人的情况给予指引，当事人能够借助查阅类似案件的判决，对自身案件的发展趋向以及有可能出现的结果开展合理预估，进而做出是不是提起诉讼、怎样进行诉讼的明智抉择，甚至有可能基于此挑选通过调解等办法来解决纠纷 。

助力法学研究，那丰富的裁判文书可是法学研究极为宝贵的一手资料，它为法学理论的发展，提供了坚实的实践基础，还为法学理论的完善，提供了坚实的实践基础。

4. 平衡公开与隐私、安全的关系

即使司法公开属于原则范畴，然而这并不表明不存在任何限制情况。法律在对公开予以规定之际，同时也设定了必要的例外以及技术性处理办法，这样做的目的在于平衡公开与保护个人隐私、商业秘密以及国家安全之间的关系。

有这样一种例外情形，即处在涉及国家秘密的案件当中，或者是涉及个人隐私的案件里，又或者是涉及商业秘密的案件状况下，还有就是当事人申请不公开并且法院认为确实有着正当理由这一情况时，裁判文书存在着可能不会被公开的情况，或者是在公开的时候会进行必需的技术处理 。

在公开裁判文书之际，法院一般的做法是，把当事人的身份证号，以及住址，还有联系方式等敏感个人信息予以隐去，其目的在于对当事人的隐私权起到保护作用，这就是所谓的匿名化处理 。

5. 程序正义的体现

最高人民法院所秉持的观点着重突出了，对公众查阅请求予以满足这一义务，是由作出具备法律效力裁判的人民法院来承担的，同时，确定了申请所应具备的形式要件为书面形式东莞横沥律师，以及基本信息要件是案号或者当事人姓名，。

这体现了程序正义的要求：

权力的可及性情况是，公众所拥有的查阅权并非只是一句毫无实际意义的话语，而是存在着明确的法律程序，该法律程序对其实现起到了保障的作用。

程序具备规范性，有着明确的申请方式横沥镇律师，还有明确的要求，这既让公众行使权利变得便捷，又助力法院开展规范化管理，从而保证查阅活动能够有序开展。

总而言之，最高法院的这个观点，实属极具权威和力度的对司法规公开原则的再次强调与切实执行。它不但保障了公众所拥有的知情权以及监督权，推动了司法公正且达成了一定整体性格局，更是创建透明、高效、权威的中国特色社会主义司法制度进程里关键的一个重要环节。

东莞横沥镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。